美术课程的“飘”对综合艺术课程的启示
感谢王五一老师，使我们能原文拜读国家美术课程标准组组长、首都师范大学美术学院尹少淳教授在第六届海峡两岸美术教育研讨会上的演讲稿“《美术课程可否不再“飘”》——对现代中小学美术课程的反思”一文。看后，总有一种“蠢蠢欲动”想说什么的感受，尤其是在整理教科版《艺术》教材主编杨立梅教授的《艺术教材分析——学生音乐能力培养的发展脉络 》的过程中，特别想谈谈美术课程的“飘”对我们综合艺术课的启示。
当然只是一家之言，错了请各位指正。
首先，先看尹少淳教授提的几个问题：
我们满意美术教学的效益吗？
◎ 我们认真思考过我们美术课的教学效果吗？
◎ 我们的学生通过美术学习究竟有哪些收获呢？
◎ 美术中有哪些东西影响了他们的一生呢？
◎ 如果没有效果，或者效果微乎其微，我们是否需要反思现代美术课程的合理性呢?
◎什么才是你的教育成果？当学生走出校门，经过遗忘和沉淀后所剩下的东西，才是我们教育教学的真正成果。
◎我们的美术教育经过遗忘和沉淀后剩下了什么呢？
◎ 态度、兴趣、知识、技能、学习方法，甚或是审美观念？
个人认为，这几个问题提的非常好，非常实际。如果把上面的“美术”一词换成“艺术”，我想对我们现行的艺术课不仅有启示作用，更有一种警示的作用！
两点启示：
一、 艺术课程上究竟要培养学生什么？
“美术课在一个人从儿时的学校学习开始，只是所有课程里的“一种调节”。这是现实，我们必须承认。” （李力加）
既然是“调节”，那我们何苦一往情深的向学生灌输那么多知识技能技巧哪？我们是否能够摈弃过去烦琐的一些技能技巧，把课程的理念重新建构呢？
“一个对人的一生发展没有什么持续性作用，没有全面发展作用的学科，要它有什么用呢？”（李力加）
这话说的好！同时也在告诉我们如何做。《艺术》课程标准一再告诉我们，艺术课程是以学生的艺术能力与人文素养整合发展为总目标的，那就是说知识技能不是唯一。在或说，艺术课上不在是画的像不像的技巧，也不是唱的流畅不流畅，而是通过各种艺术元素，调动学生视觉、听觉、触觉、嗅觉等多种感官来认识世界、领悟世界。要引发一种愉悦心理、尤其是情感上的愉悦和满足。其次，就是情感上要让学生得到充分的体验，因为只有充分体验、感受和理解，才能接触到艺术的灵魂。
另外综合课程的“出发点不仅仅停留在知识本身的关联上，更重要的是着眼于让学生的生活经验和知识结合起来，最终使知识成为个人意义体系中的一部分。”
（恽昭世、王洁：《普通高中综合课程的开发与思考》，载《课程•教材•教法》1999年4期。）
当然，要让学生情感得到体验和满足，必要的知识技能还应有所体现。但这里的技能决不是过去的那种，应该是一种能联系学生成长环境、与学生生活紧密联系的技能。
现在的困惑是理论都是很好的，只是我们怎样具体操作？这需要大家研讨。
二、 走出校门后的学生，艺术课堂沉淀给学生的应是什么？
《艺术》课程标准上说：要遵照人的艺术能力形成的规律，培养未来社会所需要的具有综合艺术修养和能力的人。这是一个很笼统的概念，可以说不单单是艺术学科，其它学科也有其义务，只不过艺术学科在这点上突出而已。事实上说，走出多年后校门的学生，不指望其有高超的艺术技巧，也不指望艺术课影响其一生，更不指望人人都是艺术工作者，但指望经过多年艺术教育后其是一个会鉴美、会审美、会是艺术品的欣赏者。这或许是咱们艺术教师未来的发展方向吧！现在的我们尽可能的要在学生成长的路上，尽最大可能为其人生发展留下一个艺术的坐标，这是我们当务之急的事！
文章搜索